Максим emercomer Дранко (maksimdranko) wrote,
Максим emercomer Дранко
maksimdranko

Нужно ли отвечать на вопрос? (крутая схема для принятия решения)

Оригинал взят у kapterev в Нужно ли отвечать на вопрос?
q


Готовность ответить на все вопросы есть вернейший признак глупости.
— Сол Беллоу
Канадский писатель,
Нобелевский лауреат


Аудитории нравится, когда есть возможность позадавать спикеру вопросы, но такой интерактив — это всегда риск. Риск неудобства, скуки, потери темпа, риск сползания дискуссии в неконтролируемый хаос. Я не против риска, я очень за. Риск создает драйв. Но риск хорош, только когда он чем-то оправдан. Когда можно что-то выиграть. Именно поэтому, первый вопрос, который нужно себе задать перед тем, как начать ответ на поступивший вопрос — а можно ли НЕ отвечать на него? Я считаю, что никогда не нужно отвечать на вопрос, не пропустив его для начала через пару-тройку фильтров. Давайте для простоты предположим, что а) я понимаю вопрос и б) у меня есть время для ответа. Тогда первый вопрос...

Фильтр 1: Интересен ли этот вопрос мне?

Это не про «знаю ли я ответ?» Могу и не знать, это полностью ок. Но интересен ли сам вопрос, будет ли мне интересно на него отвечать? Интересна ли мне тема? Будет ли у меня эмоциональная энергия при ответе? Нет? «Простите пожалуйста, я не могу ответить на этот вопрос, это не совсем моя тема. Я, скорее, разбираюсь в...» Вы не обязаны знать все ответы на все вопросы.

Фильтр 2: Интересен ли этот вопрос группе?

Главная ошибка, которую люди делают при ответах на вопросы — они отвечают тому, кто спросил. Этого делать не нужно. Нужно отвечать всей группе сразу. Нужно смотреть на группу и говорить с ними — а не с тем, кто спросил. Некорректно занимать время 30 человек на вопрос, который интересен только вам двоим.

Вопрос может и интересен мне, но он настолько узкоспециальный, что мало кому интересен еще. Группа просто не на том уровне. В этом случае нужно спросить: «Кому еще интересен этот вопрос?» Если поднимают руку два человека, нужно сказать «Тогда давайте мы с вами обсудим его в перерыве?»

Если поднимают руки хотя бы четверть группы и вам хочется отвечать —  отвечайте. Вопрос интересен, хотя группа по большей части не понимает, почему. Это значит, что нужно «допродать» вопрос группе, объяснить, почему это хороший, годный вопрос и почему он требует ответа.

Если поднимает руки четверть группы и вам не интересно отвечать — нужно (опять же всем!) объяснить, почему этот вопрос на самом деле не интересен и не заслуживает ответа.

Фильтр 3: Могу ли я ответить на вопрос — так чтобы это было интересно и понятно?

Если ответ «да», то все просто. Но бывает, что вопрос хорош, а я не знаю на него ответа. Тут надо сказать, «Я не знаю ответа, но вопрос хороший и если вам интересно, я могу подумать вслух — это ок?» Дальше нужно контролировать вовлеченность группы. В конце нужно вернуться к тому, кто задал вопрос и спросить «Я ответил?»

Бывает, я что я не знаю ответа и думать вслух не готов или группа против. Тогда нужно сказать «Это хороший вопрос, я не знаю ответа, давайте я поисследую эту тему и вернусь к вам, ок?».

В любом случае, нужно помнить одну простую вещь: демонстрировать экспертность, когда группа спит — бессмысленно. Не нужно отвечать на сложные вопросы, которые никому непонятны. И не нужно уворачиваться от вопросов. Люди видят, что вы увернулись. Никому это не нравится, на самом деле. Никаких очков вы в этот момент не выигрываете. Вопрос «как увернуться от вопроса?» практически полностью бессмысленен и не требует ответа. Зачем уворачиваться? Как правило, это не нужно.

Пожалуй, единственное исключение — это когда все понимают, что вопрос не интересен, а ответ будет неприятно произносить и неприятно слушать. Тогда см. пункт номер 2: «кому интересен этот вопрос». Уворачиваться можно, когда вопрос дурацкий. Но можно и не уворачиваться. Можно прямо так и сказать.

Например, меня однажды спросили «Исходя из того, что вы нам сегодня говорили, как вы оцениваете вашу собственную презентацию?» Я ответил «Она идеальна». Народ поржал. Понятно, что я не ответил на вопрос. Но зачем всерьез отвечать на такие вопросы? Кому будет интересен ответ? Отвечать на «провокационные» вопросы легко — просто перестаньте считать их провокационными. Оценивайте их через призму интереса группы. Это не важно, потеряю ли я лицо в процессе ответа или нет. Важно, создаст ли мой ответ какую-то добавленную стоимость для группы? Если да — нужно отвечать, даже если мое реноме при этом пострадает. Если нет — в топку. Всегда ставьте вопрос под сомнение. Всегда.

Анаксимандр (ученик Фалеса) не был первым, кто предположил, что Земля круглая и висит в пустоте. Но люди до него не могли ответить на один простой вопрос: «Если Земля круглая и ни на чем не покоится, то почему она не падает?» Анаксимандр был первым, кто не стал отвечать на этот вопрос, а вместо этого задал встречный: «А почему, собственно, она должна падать? Куда? Предметы падают на Землю. Куда падать Земле?» Это привело к тому, что он поместил Землю в центр Вселенной, что конечно было некорректно по нашим сегодняшним критериям, но все-таки было куда лучше, чем модель плоской Земли. Старайтесь не отвечать на дурные вопросы.
Tags: заметил хорошее, тренерское
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments